Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
545 postów 2715 komentarzy

Asymetryczna symetria w Przyrodzie

waldemar.m - Fizyka dla tych, którzy chcą zrozumieć! Polityka dla tych, którzy zrozumieli!

Ilu wymiarowy czas?

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Wielowymiarowy czas? Litości! Czy nie prowadziłby on do wielowymiarowych prędkości? Czy można poruszać się np. w dwóch kierunkach naraz?

 

Taki dramatyczny komentarz pojawił się dzisiaj na Salonie.

 

A przecież dla ludzi myślących logicznie odpowiedź na te pytania jest bardzo prosta. Detale tej odpowiedzi można zobaczyć na rysunku ilustrującym tą notkę.

 

Wielowymiarowy czas? Nie dla wszystkich, ale są uczeni, np. Akademik Bołotow, dla których jest to najzupełniejsza normalność.

 

Czy można poruszać się np. w dwóch kierunkach naraz?

 

Ależ oczywiście? I nie tylko w dwóch, ale i w trzech.

 

Wystarczy usiąść na balon i poczekać, aż ktoś zacznie w niego dmuchać gaz.

 

Nie interesuje was teoretyczny model?

 

To przypomnijcie sobie jak rozszerza się Wszechświat. A wy poruszacie się z nim, we wszystkich kierunkach.

KOMENTARZE

  • Jeśli samolot leci
    A ja idę w kierunku jego ogona, to poruszam się w 2 kierunkach, czy w jednym tylko o ułamek sekundy wolniej niż siedzący?

    Wiele światów?

    Wiele wymiarów?

    Może są ale jakie są na to dowody?
  • @mnich zarazy 19:34:24
    To jeden z wariantów, ale ograniczony.

    Ja muszę się przyznać, że pomimo tego, iż ruch jest mośliwy w różnych kierunkach i to z różnymi prędkościami, to upływ czasu jako kierunek następstwa zdarzeń jest tylko jeden.
  • Łażący Łazarz
    Czyli wielość światów?

    Ale to może też oznaczać wielokrotność jego stworzenia. A nawet, że mogą ciągle powstawać.
  • waldemar.m
    Czyli nawet jeśli założymy wielość światów to w każdym z nich kierunek następstw zdarzeń będzie jeden.
  • weredyk
    Ale skoro według Everetta:

    "We wszechświecie Everetta, cały czas nieustannie pojawia się nowa, fizyczna możliwość, gdyż wszechświat ten ulega ciągłemu podziałowi w taki sposób, że w każdej jego części przebiega inny fragment tego samego zdarzenia.
    We wszechświecie Everetta występuje możliwość przeróżnych scenariuszy tego samego zdarzenia.

    Przykład:

    W pierwszym wszechświecie kierowca pędząc samochodem, cudem uniknął śmierci.
    W drugim wszechświecie ten sam kierowca jest ofiarą brawurowej jazdy - nie żyje.
    W trzecim wszechświecie ten sam kierowca po wielu tygodniach pobytu w szpitalu dochodzi do zdrowia.

    Czy teoria Everetta ma sens? Nie mam pojęcia. Ale wydaje mi się, że świat musi wyglądać zupełnie inaczej z punktu widzenia pojedynczej kropli deszczu, a inaczej z perspektywy całej burzy..."

    to by świadczyło, że jest nas wielu?
  • @Łażący Łazarz 19:54:58
    #i ma tylko jeden kierunek -#

    Z tym kierunkiem to bardzo słuszne spostrzeżenie, ale ... wyrzuć kwantowanie z głowy i pozostać przy tym co słuszne.
  • weredyk
    Luknąłem na układ inercyjny ale muszę trochę nad tym posiedzieć.
  • @weredyk 20:11:43
    #proponuję zapoznać się z pojęciem "inercyjny układ odniesienia"#

    Człowiek przebywa zawsze jednocześnie tylko w jednym układzie odniesienia, a jak się ten układ nazwie, to nie ma żadnego znaczenia.

    Dość już zawracania nam głowy jakimiś inercjalnymi i nieinercjalnymi dziwami. Nasz król już jest rzeczywiście ubrany.
  • @mnich zarazy 20:21:57
    #to w każdym z nich kierunek następstw zdarzeń będzie jeden.#

    Ależ oczywiście. zawsze po pierwszym zderzeniu będzie miało miejsce drugie.
  • Łażący Łazarz
    Nie pamiętam nazwiska fizyka który twierdzi, że są stany materii dla których czas nie płynie.

    A może by był uplyw czasu, musi być spełniony jakiś warunek?
  • @weredyk 20:12:59
    #bardzo sensowna jest tu teoria Everetta.#

    A w kilku zdaniach nie da się jej przedstawić?
  • @weredyk 20:12:59
    Wieloświaty Evereta, to juz niezły odlot rozumu. To tak od razu po Rewolucji Francuskiej sie nie stało. Potrzebne było troche czasu
  • A jak to ma się do strzałki czasu?
    Mogę prosić o jakiś komentarz? http://pl.wikipedia.org/wiki/Strza%C5%82ka_czasu
  • @weredyk 20:28:02
    Jak sie wyjdzie z domniemanych opisów domniemanej rzeczywistości to wtedy nawet efekt tunelowy jest mozliwy.
  • @mnich zarazy 20:24:46
    #Czy teoria Everetta ma sens? Nie mam pojęcia#

    Jak można tracić czas na takie bzdury?

    #Ale wydaje mi się, że świat musi wyglądać zupełnie inaczej z punktu widzenia pojedynczej kropli deszczu, a inaczej z perspektywy całej burzy..."#

    Jeżeli ta kropla jest częścią burzy to świat wygląda tak samo. Jeżeli jest kropla, ale jeszcze nie ma burzy, to świat ... wygląda też tak samo. Wnioski chyba Pan wyciągnie sam.
  • @Łażący Łazarz 20:26:20
    #czas mógł się zacząć wraz z powstaniem wymiarów przestrzeni.#

    Przestrzeń nie ma wymiarów. Wymiary ma materia i jej otoczenie.
  • @weredyk 20:28:02
    #choćby efekt tunelowy.#

    Efekt tunelowy to zmyślenie. tak jak E=mc2
  • @mnich zarazy 20:31:57
    #Nie pamiętam nazwiska fizyka który twierdzi, że są stany materii dla których czas nie płynie.#

    To oznacza, że Pański umysł pracuje selektywnie przy odbiorze informacji. A to dobrze.
  • @Łażący Łazarz 20:37:08
    #cos absolutnie nam niedostępnego, np. ciemna materia, albo inne klatki nienaszego czasu.#

    Jeśli coś jest dla nas niedostępne to ono nie istnieje.

    #Mówię np. o sytuacji w której nie można jednostki czasu dzielić w nieskończoność gdyż w końcu dojdziesz do momentu niepodzielnego, do takiej pojedyńczej klatki naszego czasu.#

    Człowiek ma prawo przyjąć dowolną jednostkę podziału czasu. każda taka jednostka będzie dobra.

    #Np. klatki czasu świata w którym Napoleon wygrał pod Waterlo.#

    Po co te zmyślenia? Czy dzięki nim czujesz się bardziej usatysfakcjonowany?
  • @radosław1 20:44:19
    #Jak sie wyjdzie z domniemanych opisów domniemanej rzeczywistości to wtedy nawet efekt tunelowy jest mozliwy.#

    To tak się teraz nazywa zmyślenia?
  • @p4wel 20:43:04
    #Mogę prosić o jakiś komentarz?#

    Logika jest logika.
  • waldemar.m
    mnich zarazy 14.05.2012 20:24:46

    W tym komentarzu tylko zacytowałem opinię.

    "Jeżeli ta kropla jest częścią burzy to świat wygląda tak samo. Jeżeli jest kropla, ale jeszcze nie ma burzy, to świat ... wygląda też tak samo. Wnioski chyba Pan wyciągnie sam."

    Ale czy ten przykład jest dobry? I kropla i burza już są częścią świata i go nie zmieniają. Są tylko następstwem zdarzeń poprzednich i ogniwem następnego. Nawet skala burzy nic tu nie zmienia, gdyż wynikałaby ze zdarzeń poprzednich (warunków jej powstania). Choć mogę się mylić :)
  • @weredyk 20:49:56
    #strzałką czasu jest entropia.#

    To jest nielogiczne. Wyobraźmy sobie, że mamy do czynienia z izolowanym układem, którego stan termodynamiczny nie ulega zmianie. No i co z tego. Jego strzałka czasu biegnie dla niego tak długo dopóki on istnieje.

    Wniosek: Wszechświat ma czas absolutny, a każde ciało ma swój indywidualny czas, będący częścią absolutnego czasu.
  • @Łażący Łazarz 20:55:46
    #pustka, którą można pomierzyć we wszystkich kierunkach#

    Nie jest to pustka. Jest to pustka między Planetami. I do tego aż kipi ot elektrin.
  • @mnich zarazy 21:05:56
    #Ale czy ten przykład jest dobry? #

    Nie ja go wymyśliłem, ale ... ten przykład jest bardzo dobry. Nie ma znaczenia, czy mamy do czymnienia z całym zadarzeniem czy jego częścią. Czas biegnie od kropli do burzy i od burzy do kropli.
  • @Łażący Łazarz 21:08:20
    #Jak mogłeś palnąć taką bzdurę?#

    Jak udało się Tobie ocenić że to co ja powiedziałem jest bzdurą?
  • @jagna 21:09:22
    #to bardzo trudne, ale weź Pan i przeczytaj.#

    Pani uważnie przeczytała mój komentarz do którego dopisała Pani swój koemntarz?

    Czy Pani chciała, żebym tracił czas na czytanie tanich wynurzeń jakiej Danut?

    Ja odbieram to jako żart z Pani strony.
  • @Łażący Łazarz 21:51:26
    #Nasze granice poznania nie ograniczją świata tylko naszą mozliwość jego poznania.#

    Ależ to jest oczywiste! Ja nie o tym. Ja miałem na myśli następny krok.

    Pierwszy - to co możemy poznać.

    Drugi - to co możemy zmyśleć.

    Trzeci - nie istnieje.
  • @Łażący Łazarz 21:52:44
    #Pustka będzie miała te same prawa w kwestii wymiarów.#

    Tu się mylisz.

    Materia ma swoje otoczenie. Pustka go nie ma.
  • @weredyk 21:58:49
    #żadnego z nich nie widziałem#

    Ja nie widziałem Pana i żyję. A może dlatego żyję?
  • @Łażący Łazarz 22:08:16
    #Nasuwa się stary filozoficzny kazus: czy to co powstało w naszej wyobraźni (lub w śnie)#

    Istnieje przez sam fakt istnienia w naszej wyobraźni lub we śnie.
  • @Łażący Łazarz 22:05:05
    #Możesz pustkę otoczyć materią#

    Ale nie możesz pustki otoczyć pustką.
  • Zenon z E.
    ruch jest iluzją, strzała nie leci
  • @nieliniowy 22:20:13
    Dom wariatów nazywa się "Dział Nauka i Technika"
  • @Łażący Łazarz 22:34:00
    #Możesz sobie wyobrazić, że otaczasz pustkę pustką więc taki stan zgodnie z Twoją odpowiedzią istnieje.#

    Chcesz trwać przy swoim - nie będę Tobie przeszkadzał, ale przyjmij do wiadomości i zapamiętaj:

    Przestrzeń nie istnieje bez napełnienia, bez względu na to, czym ono miałoby być. Nie może być jednak tym, co nie istnieje,. czyli nie może być przestrzenią.
  • @Łażący Łazarz 22:33:04
    #To w takim razie co jest iluzją?#

    Iluzją jest fizyczna nieobecność.
  • @weredyk 20:49:56
    entropię można ładnie powiązać z grawitacją
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_as_an_entropic_force
  • @waldemar.m 21:17:24
    Nie ma (nie obserwujemy) izolowanych układów a "coś czego nie obserwujemy nie istnieje". Natomiast czas jest dokładnie tym co mierzymy jako "czas".
  • @waldemar.m 22:50:38
    Niemiecka szkoła z lat 20tych? Pole i przestrzeń to dualna para, jedno tworzy drugie?
  • @waldemar.m 20:50:05
    Otoczenie czyli co? Jak nie ma przestrzeni to nie ma wymiaru. Jak nie ma wymiaru nie ma przestrzeni.
  • @waldemar.m 20:51:06
    Panie, efekt tunelowy jest mierzalny i obserwowalny na dziesiątki sposobów. Może się Pan czepiać opisu tego zjawiska ale nie samego zjawiska.
  • @weredyk 00:07:09
    Verlinde wyszedł generalnie z teorii strun a te zwykle się wyburaczają na prawie każdym eksperymencie. Ale to jest tylko element, reszta rozumowania jest interesujaca a inne związki grawitacji i entropii sugeruja, ze cos w tym jest.
  • "...wyrzuć kwantowanie z głowy i pozostać przy tym co słuszne.."
    A co jest słuszne?
    Według mnie słuszne dla każdego, jest co innego a wszystko zależy kim w "istocie" jesteś.

    Dla mnie czas nie istnieje - natomiast istnieje emocjonalna gotowość.

    Jedyny czas jaki znam, to ten służący do naliczania odsetek przez banksterów :P

    Czas nie istnieje bo wszystko się dzieje jednocześnie i nie zależy od czasu, tylko od częstotliwości drgań i intencji obserwatora/ów.

    Co do logicznego myślenia: czy nie jest to czasem myślenie tylko lewą półkulą? Człowiek przecież ma dwie..

    "...Jeśli coś jest dla nas niedostępne to ono nie istnieje...." - wierutna bzdura. Może mieć inną wibrację i/lub być nowym wzorcem, który jeszcze nie został zarejestrowany przez obserwatora.

    Mózg przetwarza 400 miliardów bitów informacji na sekundę.
    Do świadomości dociera raptem 2000 bitów.

    Ja myślę nielogicznie..
  • @waldemar.m 20:48:48
    ---"Czy teoria Everetta ma sens? Nie mam pojęcia. Ale wydaje mi się, że świat musi wyglądać zupełnie inaczej z punktu widzenia pojedynczej kropli deszczu, a inaczej z perspektywy całej burzy..."---


    "Jeżeli ta kropla jest częścią burzy to świat wygląda tak samo. Jeżeli jest kropla, ale jeszcze nie ma burzy, to świat ... wygląda też tak samo."

    To tak jakby powiedziec, ze z punktu widzenia mrowki Swiat wyglada tak samo jak z punktu widzenia Czlowieka.
    Nie wyglada tak samo, oba 'punkty obserwacji' oddziela rozna skala.

    Tutaj doszlo zapewne do nieporozumienia.
  • @waldemar.m 20:51:06
    "Efekt tunelowy to zmyślenie. tak jak E=mc2"


    Czy moglby pan, wytlumaczyc laikowi, w prosty, przejrzysty sposob ( wiem ze to sztuka) dlaczego uwaza pan ze powyzszy wzor jest zmysleniem.

    Nie twierdze ze sie pan napewno myli, ale naprawde chce zrozumiec pana poglad, od strony teoretycznej, bez uzupelnienia wzorami.
    Niestety uznalem kiedys ze fizyka jest nudna, i teraz wiem ze byl to blad...ale dodam ze obwiniam za to czesciowo nauczyciela, bo wszyscy usypiali na jego lekcjach...: )
  • @waldemar.m 21:58:57
    "Materia ma swoje otoczenie. Pustka go nie ma."

    Pustka, nie jest tak do konca 'pustka', tylko my tak ja nazywamy, z racji tego ze nie wiemy nawet, czym jest.
    Powiedziec ze pustka jest niczym, jest 'zaokraglaniem zera'...
  • @eonmark 03:45:55
    #z racji tego ze nie wiemy nawet, czym jest.#

    Ależ nie! Ja wiem czym jest pustka, gdyż to ja ją sobie definiuję.

    Pustka to miejsce na wszystko inne. I jeżeli tego wszystkiego innego tam nie ma to pustki nie ma.
  • @eonmark 03:40:36
    #Czy moglby pan, wytlumaczyc laikowi, w prosty, przejrzysty sposob#

    1. Nikt nie udowodnił, że promieniowanie gamma nie jest przenoszone przez materię.

    2. Nikt nie widział procesu zamiany materię w energię.

    3. I najważniejsze: Einstein wyprowadzając swój wzór w 1905 r. dokonał machlojki, gdyż odjął od siebie dwa identyczne stany energetyczne, a udawał, że stan energetyczny ciała zmienił się od tego, że on dookoła niego latał.

    Tą samą machlojkę wciskają nam przy każdym wyprowadzeniu tego wzoru.

    MATERIA NIE ZAMIENIA SIE W ENERGIę. materia jest nośnikiem i magazynem energii. Znika materia, znika ta część energii kttórą ona przenosiła.
  • @eonmark 03:36:01
    #To tak jakby powiedziec, ze z punktu widzenia mrowki Swiat wyglada tak samo jak z punktu widzenia Czlowieka.#

    Tak, jeżeli i mrówka i człowiek mają do czynienia z tym światem w jednej i tej samej chwili.
  • @Maciej Ka 01:57:25
    #"...Jeśli coś jest dla nas niedostępne to ono nie istnieje...." - wierutna bzdura.#

    Zamiast się zaperzać, niech Pan jeszcze raz spróbuje pojąć jak ja rozumiem "niedostępność".
  • @Łażący Łazarz 22:53:23
    #Złapałem Cie w Twoją pułapkę a ty się wykręcasz#

    Nie ma żadnej pułapki. Ja nie zmieniam swoich poglądów jak rękawiczki. Zawsze powtarzałem, że PUSTKA nie istnieje. Przestrzeń to magazyn dla materii. Energia pojawia się wraz z materią.

    Gdy już jest chośby jedno najmniejsze ciałe materialne, to to co go otacza nazywam PROZNIA!!!
  • @Łażący Łazarz 22:54:12
    #Czy to co zaległo sie w naszym umyśle w procesie wyobraźni jest fizyczną obecnością czy nieobecnością?#

    Jest dla nas potencjalną fizyczną obecnością.
  • @weredyk 23:36:22
    #w XX wieku odkryto jednak#

    Wszystkie te głupie "odkrycia" XX wieku pójdą prędzej czy później na śmietnik.
  • @weredyk 23:37:57
    #sugeruję poznać paradoksy Zenona z Elei. #

    Do czego mi to? Patrzę na Tuska i komorowskiego i mam ten sam ubaw. Te paradoksy to rozrywka dla gawiedzi.

    #sama znajomość Bazijewa to mało ...#

    ale więcej niż znajomość żartów jakiegoś Zenona.
  • @Subaru 23:58:40
    #Nie ma (nie obserwujemy) izolowanych układów#

    Dla Pana nie ma. A dla mnie są. Przykład: środek ciała neutronowego Słońca, czy Ziemi.
  • @Subaru 00:03:51
    #Pole i przestrzeń to dualna para, jedno tworzy drugie?#

    Nie znam niemieckiej szkoły i nie chcę znać. Szczególnie tej z lat 20tych.

    Pole nie może wytworzyć przestrzeni, gdyż pole nie istnieje bez materii.
  • @weredyk 00:35:46
    Usunąłem Pański komentarz z: weredyk 15.05.2012 00:07:09

    Wypisywanie cytatów w języku angielskim uważam za wypiendryczanie się. Zrozumieł Pan treść? Napisz Pan to po polsku. Nie zrozumiał? Nie pisz Pan o tym.

    Dyskusji na ten temat nie będzie, gdyż to jest mój blog i ja na nim dyktuję prawa.
  • @Maciej Ka 01:57:25
    #Co do logicznego myślenia: czy nie jest to czasem myślenie tylko lewą półkulą? Człowiek przecież ma dwie..#

    Myśl abstrakcyjnie, ... no logicznie!
  • @
    Czas to zdarzenia dziejące się po sobie i jest cechą charakterystyczną materii.

    I tyle.

    Wymiarem zaczyna być gdy zaczynamy liczyć te zdarzenia i porównywać je ze sobą. Czas zawsze biegnie w jednym kierunku bo zdarzenia następują zawsze po sobie, nie ma innej możliwości.
  • @zjawa 10:16:00
    #I tyle.#

    I aż tyle!
  • @waldemar.m 07:11:23
    Określenie czegoś: wierutną bzdurą nie oznacza mojego emocjonalnego podejścia do wypowiedzi. Podsumowałem tylko zdanie, które dla mnie jest bzdurą. Może użył Pan nieodpowiednich słów do przekazania twierdzenia?
    Osobiście mogę popatrzeć z punktu widzenia obserwatora, dla którego coś jest niedostępne. Rozumiem to jako niewidoczne (nieodkryte/niezaobserwowane). Skoro niewidoczne - nie bierze udziału w procesie obserwacji/badań. Zatem jest niedostępne, jednak dla określonego obserwatora, którego częstotliwość jest inna niż "domniemanego" nieistniejącego obiektu.

    Twierdzi Pan, że skoro niedostępne to nie istnieje. Zgadzam się z nieistnieniem PUSTKI, bo dla mnie wszystko jest energią, prądem elektrycznym, elektromagnetyzmem - POLEM. Nieistnienie mogę pojąć jedynie w obrębie jednego układu odniesienia, którym dla mnie jest określona częstotliwość drgań.

    Albo inaczej, z punktu widzenia programowania:

    Obiekt nie istnieje, ponieważ nie został wygenerowany w czyimś kanale obserwacyjnym.
    Jeśli obiekt nie zostanie wygenerowany to nie istnieje, chociaż został zadeklarowany jako klasa w kodzie programistycznym. Istnieje więc tylko potencjalnie..?
  • @waldemar.m 07:07:17
    >> Nikt nie udowodnił, że promieniowanie gamma nie jest przenoszone przez materię.
    Nikt nie udowodnił również, że jest.
    Procesy zachodzące na poziomie subatomowym są trudne do obserwacji i co za tym idzie - interpretacji.
    Na chwilę obecną przyjmuje się że promieniowanie gamma JEST promieniowaniem elektromagnetycznym.
    Przyjmuje się również, że promieniowaniem elektromagnetycznym jest także światło.
    A jednak światło w ruchu wykazuje niektóre cechy przynależne materii.

    Pytanie zasadnicze: czy jedna z podstawowych cech materii, za jaką uważamy masę, jest we wszechświecie czymś powszechnym ?
    A może podstawowym stanem wszechświata jest pozbawiona masy energia ?

    2. Nikt nie widział procesu zamiany materię w energię.
    ...i raczej nie zobaczy :D
    Jednakże wykryto ślady energetyczne istnienia par elektron-pozyton powołanych do życia kwantem promieniowania.

    Z całym szacunkiem, ale nie odważyłbym się sformułować tak jednoznacznej tezy, że "materia nie zamienia się w energię".
    Przynajmniej dopóki nie pojawi się precyzyjna definicja, co należy rozumieć przez... materię.
    Szczególnie, że póki co Model Standardowy nie potrafi sobie poradzić z grawitacją ;>.
  • @weredyk 14:26:25
    "..Nieistnienie mogę pojąć.." - nie oznacza, że tak właśnie to pojmuję :) - to tylko proste dywagacje i niekoniecznie słuszne..
  • @Maciej Ka 13:43:58
    #Twierdzi Pan, że skoro niedostępne to nie istnieje.#

    Może inaczej: jeżeli nie istnieje to jest niedostępne?

    Ibiza istnieje choć jest dla mnie niedostępna. Czasoprzestrzeń nie jest dla mnie dostępna i ja sądzę, że przyczyną jest to, że ona nie istnieje.

    To po co sobie głowę zawracać takimi zmyślonymi problemami?
  • @Nieqmaty 14:13:11
    #Na chwilę obecną przyjmuje się że promieniowanie gamma JEST promieniowaniem elektromagnetycznym.
    Przyjmuje się również, że promieniowaniem elektromagnetycznym jest także światło.#

    I Pan to tak spokojnie pisze. Ponad 100 lat każą nam wierzyć w einsteinowskie głupoty i nikomu nie przyjdzie do głowy wykonać super proste i tanie eksperymenty.

    Przecież wystarczy wziąć próbkę materiału promieniotwórczego, który wypromieniowuje promieniowanie gamma.

    Zważyć próbkę na bardzo dokładnej wadze i ... zważyć tą próbkę po kilku latach.

    Od razu będzie wiadomo, że promieniowanie gamma jest przenoszone przez materię.

    To samo ze światłem. Ale o tym napiszę specjalny wykład.
  • @Nieqmaty 14:13:11
    #czy jedna z podstawowych cech materii, za jaką uważamy masę, jest we wszechświecie czymś powszechnym ?#

    To jest bezdyskusyjna własnośś materii. Aksjomatyczna!

    #A może podstawowym stanem wszechświata jest pozbawiona masy energia ?#

    Energia nie występuje bez materii, a więc i bez masy.

    #Szczególnie, że póki co Model Standardowy nie potrafi sobie poradzić #

    A mnie nie intersuje zmyślenie pod szumnym tytułem "Model Standartowy". Nie zawracam sobie nim głowy.

    #Z całym szacunkiem, ale nie odważyłbym się sformułować tak jednoznacznej tezy, że "materia nie zamienia się w energię".#

    Tym się różnimy. Teraz już Pan wie, dlaczego ja mogę sobie pozwolić na taką śmiałość w formułowaniu wniosków?
  • @ułar kaukaski 14:21:32
    #stąd jest "defekt masy" a nie "defekt materii".#

    Nie ma defektu masy bez defektu materii. Masa jest tylko liczbowym wyrażeniem cechy jednej z cech materii.

    Nie ma równoważności między masą a energią. Może być tylko proporcjonalność. Materia jest nośnikiem energii. Bez materioi nie ma energii.
  • @ułar kaukaski 14:24:07
    #co nie znaczy, że czas nie będzie istniał.#

    To wałśnie ja twierdziłem, a na twierdzenie o tym, że nie ma układów izolowanych dałem przykład takiego układu.
  • @waldemar.m 19:17:02
    Defekt? Czy może raczej DEFICYT?
  • @waldemar.m 18:58:24
    # Może inaczej: jeżeli nie istnieje to jest niedostępne? #
    Jeżeli nie istnieje – to jest niedostępne! Prawda.

    # Ibiza istnieje choć jest dla mnie niedostępna. # Z Pana Perspektywy. Z mojej również. Prawda.

    # Czasoprzestrzeń nie jest dla mnie dostępna i ja sądzę, że przyczyną jest to, że ona nie istnieje.#

    W tym przypadku widzimy różnicę. Nie jest to już twierdzenie, skoro użył Pan słowa „sądzę”.

    Skoro Pan sądzi, znaczy się – wyciąga Pan wnioski na podstawie:

    Osądu na podstawie nauki?
    Osądu na podstawie własnych doświadczeń?

    Skoro stanowczo, właśnie taki widzi Pan obraz – zatem jest to prawdą z Pana punktu widzenia. Jednak z mojego punktu widzenia już nie, bo Pan sądzi. Nie może Pan udowodnić.

    Do tej pory myślałem tak:

    Pan widzi same twierdzenia udokumentowane. Nie interesują Pana teorie. Zatem oczyścił pan pole dyskusji z „osądów” / „założeń” / „przypuszczeń” / „niezweryfikowanych twierdzeń”. Nazywa Pan to "zmyśleniami".
    Zrozumiałe.
    (o ile dobrze myślę).

    Jednak pojawienie się „osądu” daje nam tutaj furtkę. Skoro Pan „sądzi” - nie jest Pan pewien. Osąd nie definiuje – jest tylko osądem, przypuszczeniem, założeniem. Pozostawia znak zapytania. Nie musi być poprawny i/lub prawdziwy.

    Ja nie jestem pewien ale zakładam - że istnieje.

    Powiedziałbym tak: Skoro Pan uważa, że czegoś nie ma, to tego nie ma. Gdyby Pan twierdził, że coś istnieje, istniałoby. Potencjalnie istnieje wszystko. Reszta jest kwestią wyboru. Kreacji. Człowiek jednak zazwyczaj patrzy z punktu widzenia Reakcji i często twierdzi, że czegoś nie ma lub, że nie potrafi bo jeszcze do tego nie dotarł. (suma wszystkich twierdzeń - globalnie)

    Są tacy, co kreują (nie ważne co) i są tacy co reagują.

    Samo twierdzenie, że coś istnieje jednak nie wystarcza. Trzeba być tego pewnym bez żadnych wątpliwości. Ten stan trudno utrzymać, zważywszy, że człowiek rozprasza się 6 razy na minutę i wciąż poddaje wiele w wątpliwość. Jedni nazywają to wiarą. Inni doskonałością tworzenia. Jeszcze inni bredniami :) Pan sądzi ?
    Ponieważ większość poddaje wiele w wątpliwość – widzimy efekt taki jak nasza rzeczywistość.

    Wszystko się dzieje jednocześnie a czas jak napisał @zjawa 15.05.2012 10:16:00 – (zmienię po swojemu) "to tylko wynik naszych Kreacji" następujących po sobie. Niestety w większości jest to wynik Reakcji na życie. Może dlatego czasoprzestrzeń nie istnieje ...

    # To po co sobie głowę zawracać takimi zmyślonymi problemami? # - część filozofii człowieka? Dla Pana zmyślonymi, dla mnie domniemanymi?

    Zatem jak to jest z tym: "Ja sądzę" ? :)
  • @Nefas 02:36:11
    #Defekt? Czy może raczej DEFICYT?#

    Oczywiście, że deficyt.

    Chociaż, deficyt jest zawsze defektem.
  • @Maciej Ka 03:00:09
    #Skoro Pan „sądzi” - nie jest Pan pewien.#

    #Zatem jak to jest z tym: "Ja sądzę" ?#

    Napisałem z rozpędu "sądzę", a jak to zobaczyłem, to nie chciało mi się poprawiać. Jednak, gdy mam tą okazję (a dał mi ją Pański komentarz), to poprawiam - dla mnie czasoprzestrzeń nie istnieje. Twierdzę tak, gdyż nikt nie przekonał mnie do czegoś innego.
  • @Łażący Łazarz 11:25:36
    A jeśli "cudzą" wyobraźnię i inne sprowadzimy do pamięci gatunkowej, to po przekroczeniu pewnej masy krytycznej - powinien mieć dostęp?
  • @waldemar.m
    Mam pytanie i zastanawiam się, czy dobrze je zadaję.

    Czy podczas rozszerzania wszechświata zmieniamy gęstość? w kontekście: skalowalnej plazmy, elektrycznego kosmosu według David`a Talbott`a i Wallace`a Thornhill`a? oczywiście, jeśli uwzględniasz ich teorię elektrycznego wszechświata.

    Zacytuję opis filmu:

    "..Model wszechświata uznawany przez główny nurt naukowy zakłada, że wszechświat formowany jest przez pierwotną siłę - GRAWITACJĘ.
    Okazuje się jednak, iż istnieje model o wiele lepiej wyjaśniający zjawiska, które obserwujemy.
    "Wielki wybuch", "rozszerzający się wszechświat", "czarne dziury", "ciemna materia", "ciemna energia" - to zjawiska zmyślone, by wyjaśnić anomalie niepasujące do "oficjalnego" grawitacyjnego modelu.
    To nie grawiatcja jest spoiwem trzymającym ten świat do kupy. Istnieje siła miliardy razy mocniejsza od niej.
    Siłą tą jest PRĄD ELEKTRYCZNY oraz tworzone przezeń pole elektromagnetyczne.
    Według modelu elektrycznego gwiazdy nie są piekłem nuklearnej fuzji, a jedynie transformatorami energii - prądu elektrycznego, który przepływa przez wszechświat niewyobrażalnie wielkimi strumieniami.
    Elektryczny model w łatwy sposób pozwala wyjaśnić nie tylko zjawiska astronomiczne i działanie wszechświata, ale także mity i wizerunki bóstw sprzed tysięcy lat. Wtedy to nasi praprzodkowie widzieli na niebie plazmowe zjawiska dziś już nieobecne...

    Dlaczego model elektryczny nie został dotychczas uznany przez oficjalną naukę i nie naucza się go w szkołach?
    Czy ktoś obawia się upowszechnienia faktu, że wszechświat jest wielką bańką energii?
    Jakie byłyby tego konsekwencje? Czy ktokolwiek miałby ochotę płacić coraz większe kwoty za energię elektryczną? Za coś, z czego składa się wszechświat i czego jest wszędzie pod dostatkiem?...
  • cd..
    Model ten interesuje mnie też kontekście Tesli:
    http://www.youtube.com/watch?v=i1GmZK_Hl1Y i jego badań związanych z potężnymi ilościami energii.
  • zapomniałem wkleić film Pioruny Bogów według Tallbot'a i Wallace'a
    http://www.youtube.com/watch?v=mAjA_mxwSKc
  • @Łażący Łazarz 11:25:36
    #mózg sąsiada jest dlaciebie niedostępny więc nie wiadomo czy istnieje.#

    Nie bądź formalistą.

    Ponieważ mój sąsiad skończył 4 klasy więc a priori ma mózg. Co innego gdybyś pytał mnie o prezydenta RP. Miałbym kłopot z odpowiedzią.

    #to znaczy, że Ty do niego masz dostęp nawet jeśli to nie Twoja wyobraźnia?#

    Po co kombinujesz takie abstrakcyjne przykłady. Skup się na elektromagnetyźmie. Wszyscy go sobie wyobrażają, wszyscy go opisuję, a ja twierdzę, że to niestniejąca bzdura.
  • @Maciej Ka 14:33:06
    #jeśli uwzględniasz ich teorię elektrycznego wszechświata.#

    Ich teoria jest głupia. Oczywiście bazuję na tym opisanym przez Pana fragmencie filmu. Prąd elektryczny to rzeczywistość, ale elektromagnetyzm to zmyślenie.

    #a jedynie transformatorami energii - prądu elektrycznego, który przepływa przez wszechświat niewyobrażalnie wielkimi strumieniami.#

    Głupota! Wszechświat jest wypełniony niewyobrażalnie wielką liczbą nośników prądu elektrycznego, ale poruszają się one w sposób chaotyczny.

    #Czy ktokolwiek miałby ochotę płacić coraz większe kwoty za energię elektryczną?#

    Płacimy nie za energię elektryczną a za własną głupotę. Płacimy za to, że pozwalamy takim chamom jak Prix, cyborg59, czy Dakowski narzucać sobie ich wolę.

    Im więcej takich jak wymieniłem dla przykładu, tym łatwiej tuskowcom wystawić nam rachunki za prąd.

    #Dlaczego model elektryczny nie został dotychczas uznany przez oficjalną naukę i nie naucza się go w szkołach?#

    I całe szczęście. Swiat jest elektrostatyczny, a nie elektryczny.
  • @Maciej Ka 14:38:30
    Niech Pan zapamięta te słowa: rezonansowa synchronizacja.

    To jest klucz w wielu wielkim rzeczam.
  • @waldemar.m 17:57:29
    Być może wkradł się błąd. Wkleiłem tekst spod filmu na youtube a sam dawno oglądałem film i nie zwróciłem uwagi. W oryginale znalazłem, że mowa o elektrycznym kosmosie. Jest też mowa o elektrostatyce. Może warto obejrzeć?

    Pomijając wcześniejszy kontekst: czy pytanie ma sens?
    Czy podczas rozszerzania wszechświata zmieniamy gęstość?
  • @waldemar.m
    #to znaczy, że Ty do niego masz dostęp nawet jeśli to nie Twoja wyobraźnia?#

    Ja myślę, że to pytanie ma sens.
    Uwzględniając efekt setnej małpy.. i przekroczenie masy krytycznej..
    Zaczniesz mieć dostęp.. każdy zacznie..

    To moja wersja..
  • @waldemar.m 18:43:30
    # Niech Pan zapamięta te słowa: rezonansowa synchronizacja. #

    http://www.cylex.pl/nowosci-firm/centrum-medycyny-ekologicznej_11040937.html#news

    Już mi się podoba :)
  • @waldemar.m 17:57:29
    Jest pan coraz lepszy...

    Najpierw Einstein nie ma byc tworca swojej Teorii...co jest prawdopodobne.

    Pozniej, ze jego Teoria jest Klamstwem...to tez jest mozliwe, bo tam gdzie zaczyna sie astrofizyka, koncza sie 'twarde fakty'...chociaz przyznam, ze to co pan mi odpisal jako 'ogolne' dowody mowiace o tym ze ta 'elegancka' formula, jak sie o teorii E. wyrazaja niektorzy , jest nieprawdziwa, mnie nie przekonuje( ale to przeciez nie katastrofa : ) )

    A teraz twierdzi pan ze..."elektromagnetyzm to zmyślenie."


    Czyli szsykuje sie swiatowa rewolucja w 'nauce' o 'dzialaniu swiata' ?

    Elektromagnetyzm, jedna z 4 wielkich 'sil' jakie wplywaja na siebie nawzajem we wszechswiecie jest klamstwem?

    I tyle?

    Tak poprostu?

    Czy Ziemia, nasza Planeta, nie ma pola Elektromagnetycznego?

    A co ze Sloncem?

    Czy Gwiazda nie jest efektem reakcji termojadrowych?
  • @Maciej Ka 18:52:50
    #Może warto obejrzeć?#

    Obejrzałem. Jeśli to jest elektryczny świat, to już jest bliżej prawdy niż oficjalny, ale ... prawdą jest to, że świat jest elektrostatyczny.

    #Czy podczas rozszerzania wszechświata zmieniamy gęstość?#

    Jeżeli ilość składników, z których zbudowany jest świat jest stała, lub zmniejsza się - to zmniejsza się jego gęstość.

    Jeżeli ilość składników rośnie - to gęstość albo się zmniejsza, albo jest stała, albo rośnie. :)
  • @Maciej Ka 19:01:25
    #Zaczniesz mieć dostęp.. każdy zacznie.. #

    Jeżeli istnieje Wspólny ROZUM, to przez niego każdy wybrany ma dostęp do mózgu każdego żyjącego.
  • @ułar kaukaski 19:46:20
    #łatwo policzyć defekt masy wynikający z przyśpieszenia#

    Ależ to głupota totalna.

    Jest pan pewien, że do ekranu docierają elektrony? Czym Pan to sparwdził?
  • @eonmark 21:23:02
    #Elektromagnetyzm, jedna z 4 wielkich 'sil' jakie wplywaja na siebie nawzajem we wszechswiecie jest klamstwem?#

    Tak, jest kłamstwem. To co fizyka uważa za elektromagnetyzm jest uporządkowanym ruchem elektrin, a więc prądem elektrycznym.

    #Czy Ziemia, nasza Planeta, nie ma pola Elektromagnetycznego?#

    Nie, nie ma. Nigdy go nie miała. Ziemię otacza "płaszcz" linii magnetycznych, czyli linii prądowych.

    Słońce nie ma pola magnetycznego, gdyż nie ma elektroujemnego pola, które mogłoby utrzymać elektrododatnie elektrina na swoich trajektoriach.

    "Czy Gwiazda nie jest efektem reakcji termojadrowych?"

    Gwiazda jest w pierwszym rzędzie efektem Przejść Fazowych Wyższego Rzędu.
  • @waldemar.m 11:01:26
    # ale ... prawdą jest to, że świat jest elektrostatyczny. #

    Miło by było przeczytać jakiś artykuł związany z twoimi twierdzeniami.

    # Jeżeli (...) jest stała, lub zmniejsza się - to zmniejsza się jego gęstość. #

    sensowne.

    # Jeżeli (...) rośnie - to gęstość albo się zmniejsza, albo jest stała, albo rośnie. #

    Zmniejsza się, jest stała. Sensowne.

    Dlaczego rośnie? :) Bo jeśli rośnie, to proporcjonalnie do zwiększania się wszechświata?

    Podałeś w zasadzie wszystkie możliwe odpowiedzi :)

    hmmm... szukam podparcia pod twierdzenie, że:
    Gęstość się zmniejsza wraz z rozszerzaniem się wszechświata.

    A pro po twojego twierdzenia, że "elektromagnetyzm nie istnieje".
    Jak opiszesz takie zjawiska i pomiary?:
    http://maciejka.nowyekran.pl/post/59924,mickiewicz-cos-wiedzial
  • @Maciej Ka 16:20:34
    #Podałeś w zasadzie wszystkie możliwe odpowiedzi#

    Podałem WSZYSTKIE możliwe odpowiedzi.

    #Gęstość się zmniejsza wraz z rozszerzaniem się wszechświata#

    Im mniejsza koncentracja materii w objętości, tym mniejsza gęstość. Nie trzeba szukać podparcia. Tak jest z definicji.

    #Jak opiszesz takie zjawiska i pomiary?#

    Nie opisuję ich, bo nie jest mi to do niczego potrzebne. ale nie oznacza to, że mam zmienić swoje poglądy. Przyroda jest prosta w swojej budowie, a więc zjawiska, które w niej mają miejsce też są proste.

    Facet o niczym innym w życiu nie słyszał, jak o elektromagnetyźmie, a więc przy opisie tego, czego nie rozumie posługuje się znanymi sobie terminami.
  • @waldemar.m 16:47:20
    # ale nie oznacza to, że mam zmienić swoje poglądy. #

    Nie jestem w stanie zmienić twoich poglądów. Nie jest to też moim celem.

    To ja szukam i pytam..

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031